I.I. Элементы определения религии
Не существует единого определения религии, безоговорочно принятого учёными. Тем не менее, среди многих выдвинутых определений часто встречается ряд элементов, появляющихся в различных комбинациях. В их число входят:
(а) Верования, обычаи, отношения и учреждения, относящиеся к:
1) сверхъестественным силам, существам или целям;
2) высшей невидимой силe или силам;
3) фундаментальным устремлениям человека;
4) священным предметам (отделённым или запретным вещам);
5) предмету духовного служения;
6) силе, определяющей судьбу человека;
7) основе бытия;
8) источнику трансцендентального знания и мудрости;
(б) Практики, представляющие собой послушание, почитание или богослужение;
(в) Коллективный или групповой характер духовной жизни.
Хотя причины редко включаются в определения религии, порою говорится об «эмпирическом столкновении с духовным». Следствия и функции религии определяются как:
а) поддержание нравственного сообщества;
б) наделение группы и (или) индивидуума личностью;
в) система взглядов для ориентации;
г) созданный людьми осмысленный мир;
д) заверение и успокоение в перспективе помощи свыше и спасения.
Религия всегда нормативна, но так как каждая религия отличается от других, современные специалисты в области социологии религии и сравнительного религиоведения стремятся обсуждать норматив, в то же время не связывая себя с ним. Однако разнообразие моделей верований, ритуалов и организаций таково, что любое определение религии будет не в состоянии адекватно охватить все известные проявления религии.
I.II. Первоначальное использование концепции
В западном обществе концепция религии прежде часто идентифицировалась с конкретными фактическими проявлениями верований и обрядов. Считалось, что, помимо последователей Христианства, Иудаизма и Мусульманства, все другие народы не имели никакой религии в должном смысле. Они были «язычниками». Теологи, применявшие термин «религия», были склонны подразумевать под этим Христианство, а в Англии под «Христианством» часто понималась исключительно та вера, которая исповедовалась Церковью Англии. По мере того как всё больше становилось известно о восточных системах верований, а изучение религии выxодило за рамки узких нормативных рамок, предписанных традиционной христианской теологией, такое ограниченное употребление постепенно исчезло. Религия стала предметом изучения академических дисциплин — в особенности общественных наук, которые подходили к этому предмету объективно и нейтрально, не отдавая предпочтения какой-либо отдельной религии и не ставя одну религию выше другой.
I.III. Культурные предубеждения и определение религии
Однако в полной мере нейтральный подход к изучению религии достигался очень медленно. Некоторые современные исследования в области сравнительной религии всё ещё демонстрируют явные предубеждения. Даже в общественных науках, несомненно призванных проводить беспристрастный анализ, в работах, написанных в годы между Первой и Второй мировыми войнами, очевидны некоторые предубеждения. В частности, нередко воспринималось как должное, что религия претерпела эволюционный процесс, аналогичный процессу биологической эволюции, и что религия развитых наций непременно стоит «выше», чем религии других народов. Некоторые (в частности, сэр Джеймс Фрейзер) полагали, что религия является эволюционной ступенью между волшебством и наукой.
I.IV. Современное использование
Сегодня социологи и (всё чаще и чаще) теологи применяют данную концепцию как нейтральное выражение, более не подразумевая априорные положения относительно большей истинности одной религии по сравнению с другими. Теперь не считается, что вера в единое божество — обязательно более высокая форма религии, чем вера в нескольких богов или ни в одного. Признано, что религия может постулировать антропоморфного бога, некоторую другую форму божества, Высшее Существо, сонм духов или предков, универсальный принцип или закон либо некое иное выражение абсолютного верования. Некоторые xристианские теологи, такие как Бультман, Тиллих, ван Бюрен и Робинсон, отказались от традиционных описаний божества, предпочитая им понятия «основа бытия» или «фундаментальное устремление».
I.V. Развитие концепции
Поскольку антропологи пришли к мнению, что никогда не было общества, в котором отсутствовали какие бы то ни было формы верований в сверхъестественное, как и структуры, поддерживающие такие верования, то они заключили, что, в более широком смысле термина, общество без религии никогда не существовало. Концепция религии стала подразумевать явления, имеющие скорее семейное сходство, нежели общую идентичность, и религию перестали определять в терминах, присущих одной определённой традиции. Конкретные элементы, относящиеся к xристианству и считавшиеся неотъемлемой частью определения религии, стали рассматриваться как не более чем примеры того, что такое определение могло включать. Детализирование таких конкретных элементов было заменено более абстрактными формулировками, охватившими разнообразные виды верований, обрядов и учреждений, которые, пусть далеко не идентичные по своим свойствам, всё же могли рассматриваться как функциональные эквиваленты. Считалось, что в каждом обществе существуют верования, которые, несмотря на своё разнообразие, выходят за пределы познанной эмпирической реальности, а также практики, предназначенные для приведения людей в контакт или связь со сверхъестественным. В большинстве обществ были люди, взявшие на себя особые функции, связанные с этой целью. В совокупности эти элементы стали считать составляющими религии.
I.VI. Многообразие религий в простых обществах
В относительно небольших, племенных обществах часто встречаются обряды и мифы значительной сложности, которые обычно не представляют собой одну последовательную, внутренне непротиворечивую, связную систему. Религия подвергается изменениям, и по мере того как общество входит в контакт с соседями или переживает вторжения других племён, как мифы, так и ритуалы разрастаются. Различные обряды и верования могут относиться к разным ситуациям (например, чтобы вызвать дождь, чтобы увеличить плодородие посевов, животных и женщин; чтобы заручиться защитой; чтобы сплотить союз; для посвящения [инициации] возрастных групп или индивидуумов, и т. д.). Все подобные действия обращаются к сверхъестественным факторам (как бы они ни назывались) и признаются учёными как религиозные.
I.VII. Многообразие религий в развитых обществах
В технологически более развитых обществах своды религиозных верований и обрядов, как правило, тщательнее сформулированы и демонстрируют большую внутреннюю последовательность и стабильность, но даже в развитых системах сохраняются элементы многообразия. Ни одна теологическая система или совокупность верований, имеющая отношение к сверхъестественному, в любой из великих мировых религий не является полностью последовательной. Всегда что-то остаётся необъяснённым. Также всегда остаются рудименты ранних религиозных ориентаций, как, например, народные поверья, продолжающие бытовать в среде простого населения. Священные писания всех основных религий обнаруживают внутренние противоречия и несообразности. Эти и другие источники вызывают разногласия среди специалистов в области религии, которые избирают различные и временами непримиримые схемы толкований и принципы экзегезы, что даёт начало различным традициям даже внутри того, что всеми считается ортодоксальностью.
I.VIII. Развитие религиозного плюрализма
В развитых обществах намеренный и сознательный отход от ортодоксальности должен расцениваться как нормальное явление. Христиане, иудаисты и мусульмане разделены не только в рамках ортодоксальных верований, но и на раскольнические группы, отрицающие любую форму ортодоксальности и следующие иному образу религиозной практики (или же отвергающие религию вообще). Инакомыслие наиболее заметно в контексте, где преобладает «исключительность» религии: другими словами, когда от индивидуума, принимающего одну религию, требуется отказ от принадлежности ко всем остальным — модель приверженности, строго требуемой в иудаистко-христианско-исламских традициях. По мере того как правительства государств переставали предписывать специфические формы религии, были разрешены инакомыслящие религиозные организации, которые были наделены общими привилегиями религий в странах Европы и во многих случаях стали пользоваться общей свободой религии, конституционно гарантированной в Соединённых Штатах. Ситуация, достигнутая на сегодняшний день, когда бок о бок действует множество различных конфессий, известна как «религиозный плюрализм».
I.IX. Нормативные и нейтральные подходы к религии
Религия, как это ей свойственно, учреждает определённые истории (мифы) и предположения, относящиеся к сверхъестественному и призванные внушать веру. Религия предписывает исполнение ритуалов. Она поддерживает социальные институты (в широком смысле регулируемых отношений — будь то на элементарном личном уровне либо в виде сложной системы регулирования поведения, обрядов и распоряжения имуществом). Она иногда также предусматривает правила нравственного поведения, хотя строгость таких предписаний и санкций, в применении к нравственности, сильно разнится. По меньшей мере, религия определяет обязательства и обещает вознаграждения за их соблюдение в форме сверхъестественно посылаемых благ. Религия составляет нормативную систему. Религиозные учителя (в Xристианстве «теологи», но этот термин не применим в некоторых других религиях) обязательно поддерживают эти нормы и предписывают их выполнение. В отличие от них, социологи рассматривают ценности религии просто как факты, не одобряя и не отрицая их правомочий или достоинств. Эта точка зрения напоминает подход тех формулировок закона, которые провозглашают, что закон не делает различий среди религий. Поскольку религия нормативна и в интеллектуальном смысле была, в основном, вотчиной теологов, то во всех развитых обществах понятийный аппарат, связанный с религией, несёт на себе отпечаток религиозной приверженности. Здесь нужно избегать языка, отдающего предпочтение той или иной стороне, и пользоваться нейтральной терминологией общественных наук, в то же время стремясь не терять должной чуткости по отношению к тем, кто вовлечён в религиозную практику.
Таким образом, если вы хотите признать за религиями равенство, то для того, чтобы охватить многообразие религиозных явлений, необходимо принять абстрактныe определяющиe термины.
I.X. «Заимствованная» терминология
В ранних определениях и описаниях основных элементов религии часто использовались термины, заимствованные из религиозных традиций тех, кто их формулировал. Сейчас считается, что использование терминов, характерных для одной религии, обязательно искажает описание других религий и может часто включать неверные допущения. Концепции, развившиеcя внутри одной культурной и религиозной традиции, неверно представят функционально эквивалентные, но формально различные элементы религии в другой традиции. Примерами такого неверного использования являются выражения «буддийская церковь», «мусульманское духовенство» или, по отношению к Троице, «христианские боги». Точно так же, хотя акты благоговения, почтения, размышления или посвящения имеют место во всех развитых религиях, комментаторы не всегда распознавали их как богослужение, поскольку в западной традиции этот термин был отягощён христианскими предубеждениями и предписаниями о соответствующих отношениях и действиях. Например, функциональный эквивалент христианского богослужения присутствует в Буддизме в культивировании характера верующих, но имеет другую форму и описывается другими терминами. Таким образом, если вы хотите признать за религиями равенство, то для того, чтобы охватить многообразие религиозных явлений, необходимо принять абстрактныe определяющиe термины.
I.XI. Недостатки, присущие абстрактному или объективному анализу
Использование абстрактного понятийного аппарата, который можно назвать «клиническим» в том смысле, что он не загрязнён отдельными религиозными традициями, обречено на неудачу в попытке охватить все характерные черты, присущие какой-либо конкретной вере, но именно такой аппарат необходим для анализа. Он не опишет в полной мере ни когнитивного, ни эмоционального аспектов веры, ритуала, символики и учреждений. Такой общественно-научный подход делает возможным объективное сравнение и объяснение, но не передаёт и не претендует на то, чтобы передать всю сущность внутреннего значения или эмоциональную привлекательность той или иной религии для её сторонников.
