Церковь Саентологии Калифорнии поручила автору этого отчёта исследовать вопрос, является ли Саентология религией в юридическом смысле. Автор согласился выполнить это задание (бесплатно) путём проведения выборочного интервью приверженцам Церкви Саентологии по всей стране в то время и в тех местах, которые он выбирает по собственному усмотрению.
В течение июня, июля и августа 1980 года были проведены интервью с 21 человеком, выбранным наугад, в саентологических учреждениях в Сакраменто (Калифорния), Альбукерке (Нью-Мексико), Вашингтоне (округ Колумбия) и Клируотере (Флорида). В каждом интервью автор старался выявить, как каждый из респондентов узнал о Саентологии, каково в настоящее время его отношение к этому движению, какую роль оно играет в его/её жизни и какие изменения оно внесло в его/её текущее понимание фундаментальных вопросов существования.
Целью интервью было не определение принципов и доктрины Саентологии, а определение того, что даёт Саентология своему приверженцу. Этот подход похож на подход калифорнийского суда в деле «Сообщество гуманистов против округа Аламеда» (Fellowship of Humanity v. Alameda County), где прояснялось, полагалось ли этой организации, деятельность которой не связана с поклонением Богу, право быть освобождённой от налога на имущество в качестве «религиозной».
Таким образом, единственное объективное расследование в этом случае заключалось в следующем: занимает или нет эта вера то же место в жизни её приверженцев, какое занимают традиционные верования в жизни большинства верующих людей, и ведёт ли себя данная группа, которая требует освобождения от налога, так, как группы, которым предоставлено право быть религиозными.
(153 Cal.App.2d at 6920)
Респондентами были 13 мужчин и восемь женщин; восемь из них находились на полном дне занятости в Церкви (возможно, являлись духовенством), а 13 человек были заняты в Церкви неполный день (возможно, являлись мирянами). Некоторые были участниками этого движения примерно год, в то время как другие были в нём много лет (вплоть до 18 или 20 лет). Хотя ответы сильно отличались друг от друга, ко времени последних интервью появилось очень мало «нового» материала, в основном повторялась информация и повторялся опыт, которые уже встречались в более ранних интервью. Итак, складывается впечатление, что в известной степени исследование дошло до момента, когда варианты ответов, полученных респондентами, были исследованы до максимальной глубины.
Опрашивающий старался не показывать цели интервью тем, кого он опрашивал, и по возможности не задавал вопросов, на которые просто надо ответить, и продолжал задавать вопросы, которые соответствовали способу выражения мысли и идеям самого респондента, вместо того чтобы формально следовать схеме опроса. Вопросы не касались «религии» до тех пор, пока отвечающие сами не начинали говорить о ней. Вместо этого они были сосредоточены вокруг идеи «что Саентология сделала для вас?».
Примечание: Автор отвечал за религиозную свободу при Национальном совете Церквей Христа в США (1960-1990) и является советником по религиозной свободе (с 1990 года). Автор берёт на себя полную личную ответственность за это исследование и его выводы. Они не могут быть приписаны NCC (Национальному совету Церквей) или любой входящей в него деноминации.
